
Consultoría y asesoría técnica a la Alcaldía de Medellín del colapso del Edificio Space
Detalles del Proyecto
-
Cliente
Alcaldia de Medellín
-
Año Inicio2013
-
Año Fin2015
Director Técnico
Luis Eduardo Yamin
Juan Francisco Correal
Asesores Internacionales
Mete A. Sozen (Estados Unidos)
Anthony Emil Fiorato (Estados Unidos)
Eduardo Alonso (España)
Asesor Nacional
Luis Enrique Garcia
Especialistas
Geología: Rodolfo Franco
Estructura: Juan Carlos Reyes
Geotecnia: Bernardo Caicedo
Materiales: Fernando Ramirez
Trabajos de campo: Sergio Forero
Modelación: Juan Pablo Forero
Geomática: Daniel Eduardo Paez
Ingenieros de proyecto
Alvaro Hurtado
Jose Raul Rincón
Juan Felipe Pulido
Juan Felipe Dorado
Descripción
El conjunto residencial Space, ubicado en Medellín (Carrera 24D #10E-120), fue construido por la firma Lérida CDO. El diseño estructural estuvo a cargo del ingeniero Jorge Aristizábal Ochoa, y el estudio de suelos lo realizó el ingeniero Bernardo Vieco, de VIECO Ingeniería de Suelos Ltda. El proyecto se desarrolló en seis etapas, aunque solo se solicitó una licencia de construcción para un edificio. Cada etapa corresponde a una torre con diferente número de pisos. La etapa 6 fue la más alta, con 23 pisos y 4 sótanos (2 de parqueaderos y 2 de zonas sociales).
El 11 de octubre de 2013, la etapa 6 fue evacuada por problemas estructurales, bajo orden del Departamento Administrativo de Gestión del Riesgo de Desastres (DAGRD). Al día siguiente, el 12 de octubre a las 8:20 p.m., la torre colapsó completamente, causando la muerte de 12 personas, la mayoría trabajadores que realizaban refuerzos estructurales.
El 29 de octubre de 2013, la Alcaldía de Medellín contactó a la Universidad de los Andes para que elaborara un diagnóstico sobre las causas del colapso y brindara asesoría técnica en este caso y en otros similares. El contrato se firmó el 4 de diciembre de 2013, y el acta de inicio de los trabajos el 16 de diciembre del mismo año.
El contrato se planteó mediante la ejecución de las siguientes fases de trabajo:
Fase 1: Elaborar un concepto técnico sobre el edificio Space
Objetivo del informe: Emitir un concepto técnico sobre el cumplimiento de la normativa técnica legal (Ley 400 de 1997 y NSR-98) en cuanto al diseño y construcción de la cimentación, estructura y elementos no estructurales del Edificio Space. La evaluación se basó en la información técnica disponible en ese momento.
Alcance: Se revisaron los diseños originales y modificaciones documentadas, especialmente los de la Etapa 6, dejando fuera los efectos no documentados o comportamientos estructurales relacionados con el proceso constructivo o el colapso, que se abordarán en fases posteriores.
Hallazgos principales
1. Incumplimiento normativo generalizado:
Se revisaron 523 literales de la NSR-98, de los cuales el 58% tiene información verificable.
El 18% de los literales (53) presentan incumplimientos normativos.
2.Fallas en la documentación técnica:
Ausencia de información mínima en los planos y memorias estructurales
Inconsistencias en la clasificación del sistema estructural (dual vs muros de carga) y en los parámetros sísmicos
Ambigüedad en la definición de elementos verticales (muros vs columnas).
3. Análisis estructural inadecuado:
Los métodos sísmicos utilizados no son válidos para el tipo de edificación
Las deflexiones de entrepisos exceden los límites establecidos
La estructura no cumple con los requisitos de resistencia para cargas gravitacionales
Las derivas sísmicas y la capacidad estructural horizontal son deficientes
4. Problemas en materiales y calidad:
Resistencia a compresión del concreto por debajo del mínimo requerido
No se documenta ningún análisis de los resultados bajos en resistencia
Fallos en las propiedades mecánicas de las barras de refuerzo
5. Cimentación y geotecnia deficientes:
Las pilas de cimentación no cumplen con los requisitos estructurales
Los estudios geotécnicos son incompletos y tienen profundidad insuficiente
6. Incumplimientos en las condiciones de evacuación:
Deficiencias en las salidas, recorridos, protección contra incendios y descarga de escaleras
Conclusiones Fase I:
• El diseño y construcción del edificio incumplen múltiples requisitos críticos de la NSR-98.
• Las deficiencias comprometen la seguridad, resistencia y funcionalidad estructural del edificio.
• Tras el colapso de la Etapa 6 y la demolición de la Etapa 5, la estabilidad general de la estructura está comprometida.
• El edificio que permanece en pie presenta un alto riesgo de colapso.
Fase 2: Visita Técnica de Expertos Internacionales
Durante diciembre de 2013 y enero de 2014, se llevaron a cabo visitas de expertos internacionales para evaluar el Edificio Space.
Visitas destacadas:
• Anthony Fiorato (EE. UU.): Realizó visitas y reuniones en diciembre de 2013, presentando evaluaciones preliminares y organizando la información del proyecto.
• Mete A. Sozen: Realizó una visita en enero de 2014, discutiendo las condiciones estructurales y analizando los problemas.
Conclusiones generales:
1. El proyecto no cumple con los requisitos esenciales de diseño y normativa vigente.
2. La documentación estructural es insuficiente, lo que impide una revisión técnica adecuada.
3. La estructura presenta deficiencias en su diseño y la clasificación sísmica no está clara.
4. Existen irregularidades severas en la conceptualización estructural: falta de diafragmas rígidos, irregularidad en planta, baja rigidez en entrepisos y conectividad deficiente entre los elementos.
Principales deficiencias técnicas:
• Muestras de concreto no cumplen con la resistencia mínima.
• Las losas no tienen la rigidez mínima requerida.
• Capacidad estructural insuficiente ante cargas gravitacionales.
• Deficiencias en el diseño sísmico, con derivas excesivas y refuerzo inadecuado.
• Alta vulnerabilidad ante deformaciones horizontales.
• Las pilas de cimentación son subdimensionadas para las cargas actuantes.
Conclusiones finales:
• El Edificio Space debe ser evaluado como una única estructura frente a cargas sísmicas y gravitacionales.
• El proyecto incumple con las normativas NSR-98 y ACI 318-95.
• Presenta deficiencias graves en términos de seguridad, resistencia y funcionalidad estructural.
Fase 3: Evaluación de las Causas del Colapso de la Etapa 6
Objetivo principal: Establecer las causas del colapso de la Etapa 6 y formular recomendaciones técnicas basadas en evaluaciones estructurales y geotécnicas.
Hipótesis evaluadas:
• Condiciones externas como sismos, deslizamientos o eventos extraordinarios fueron descartadas como causas directas.
• Condiciones internas: Las deficiencias en el diseño y dimensionamiento estructural, asentamientos diferenciales, problemas en la cimentación, sobrecargas por rellenos y fallas progresivas por redistribución de cargas fueron identificadas como causas directas.
Hallazgos técnicos principales:
• La estructura (columnas y elementos de entrepiso) presentaba deficiencias importantes en diseño, con capacidades insuficientes ante cargas gravitacionales.
• Condiciones geotécnicas: Asentamientos excesivos en los pilares R3 y S5, causados por errores en la ejecución de las pilas (falta de base ensanchada).
• La secuencia del colapso: La falla comenzó con la columna R3 en febrero 2013, se redistribuyó a la columna S3 en octubre, afectando a otros elementos y culminando en el colapso completo de la estructura en octubre 2013.
Intervenciones críticas:
• Se instalaron refuerzos metálicos la noche antes del colapso.
• Se removieron muros adyacentes a la columna fallada, lo que agravó la situación.
• Los puntales instalados no tenían continuidad hasta la cimentación.
Probabilidad de falla:
• Al finalizar la construcción, la confiabilidad estructural del edificio era cercana al 100%.
• Si se hubieran cumplido los requisitos mínimos de la NSR-98, la probabilidad de falla habría sido inferior al 0.1%.
Conclusiones específicas:
• El colapso no fue causado por factores externos ni sobrecargas extraordinarias.
• Las principales causas fueron deficiencias en el diseño estructural, asentamientos diferenciales y redistribución progresiva de cargas sin soporte adecuado.
Fase 4: Realizar los estudios, evaluaciones, diagnósticos y recomendaciones en relación a las edificaciones Continental Towers y Asens
Informe sobre el Edificio ASENSI:
Este informe evalúa la seguridad y funcionalidad del Edificio ASENSI, verificando su cumplimiento con la NSR-98 y la Ley 400 de 1997.
Hallazgos principales:
• Cumplimiento con la normativa: No se cumple con los requisitos mínimos de información en los planos estructurales, y el sistema estructural no está bien clasificado.
• Deficiencias en la seguridad sísmica: El diseño no garantiza una adecuada resistencia sísmica, y las pilas de cimentación no están diseñadas para resistir fuerzas de tracción.
• Riesgo de colapso: El edificio presenta un alto riesgo de colapso, especialmente en un evento sísmico.
Recomendaciones:
• No autorizar la ocupación del edificio hasta corregir las deficiencias estructurales.
• Rehabilitar y reforzar la estructura para cumplir con la normativa NSR-10.
Informe sobre el Edificio Continental Towers:
Este informe evalúa la seguridad y funcionalidad del Edificio Continental Towers con base en la normativa NSR-98.
Hallazgos principales:
• Incumplimientos con la normativa: No se cumplen los requisitos mínimos en los planos y memorias de cálculo, y el sistema estructural no está bien definido.
• Deficiencias estructurales y riesgo de colapso: La estructura presenta deficiencias en resistencia y comportamiento sísmico, lo que pone en riesgo la seguridad del edificio.
Recomendaciones:
• No autorizar la ocupación hasta corregir las deficiencias.
• Realizar rehabilitación y reforzamiento de la estructura para asegurar la estabilidad.
Conclusión general:
Los edificios Space, ASENSI y Continental Towers presentan serias deficiencias estructurales, especialmente en relación con la resistencia sísmica, lo que pone en peligro su estabilidad. Se recomienda no autorizar su ocupación hasta que se realicen las intervenciones necesarias.
Publicaciones
Artículos y noticias
- https://ascelibrary.org/doi/10.1061/%28ASCE%29CF.1943-5509.0001148
- https://www.concrete.org/publications/internationalconcreteabstractsportal.aspx?m=details&id=51689322
- https://www.eltiempo.com/colombia/medellin/colapso-del-edificio-space-historia-de-la-decision-que-salvo-a-22-familias-653521#:~:text=%3ATwitter%3A%20%40KIKE1978-,La%20tragedia,piso%20en%20cuesti%C3%B3n%20de%20minutos.
- https://www.eltiempo.com/economia/sectores/ingenieros-de-los-andes-ganan-premio-por-investigacion-sobre-space-219288
Premios
- https://ascelibrary.org/doi/10.1061/%28ASCE%29CF.1943-5509.0001480
- https://www.uniandes.edu.co/es/noticias/desarrollo-regional/investigadores-de-los-andes-premiados-por-estudio-sobre-el-edificio-space#:~:text=Juan%20Francisco%20Correal%2C%20Luis%20Enrique,en%20el%20que%20presentaron%20los
- https://www.youtube.com/watch?v=re1BOcVkuIQ&t=4s
Entrevistas y Presentaciones
- https://www.youtube.com/watch?v=P_W4fIYYYUM&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=2
- https://www.youtube.com/watch?v=97M1OFsLzz8&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=3
- https://www.youtube.com/watch?v=naeZYKSTFcA&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=7
- https://www.youtube.com/watch?v=RdvfFipgfTE&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=4
- https://www.youtube.com/watch?v=9HhSs5Bw03Y&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=1
- https://www.youtube.com/watch?v=KIHmpCHMiKw&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=8
- https://www.youtube.com/watch?v=jA6rM53CRgU&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=9
- https://www.youtube.com/watch?v=9HhSs5Bw03Y&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=1
- https://www.youtube.com/watch?v=C6PzZEwBzuA&list=PLMg6eCDFS3zevcRJqDQPrft5rqyBr3l_L&index=6
Ley 1796 de 2016 (Colombia)
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=78234
¿Quieres saber más sobre este proyecto?